Адвокату водителя, который совершил смертельное ДТП, не удалось успешно обжаловать приговор

В областном суде рассмотрена жалоба адвоката водителя "Тойоты" на мартовский приговор Краснотурьинского горсуда.
По версии следствия, год назад обвиняемый устроил смертельное ДТП. Он — карпинец, но так как авария произошла на территории Краснотурьинска, дело рассматривается в суде этого города.
Напомним, 15 марта прошлого года мужчина, управляя автомобилем Toyota Avensis, в салоне которого находились его родственники, двигался по трассе со стороны Серова в направлении Ивделя. По версии следствия, водитель не выбрал безопасную скорость и не убедился в безопасности маневра, когда выехал на полосу встречного движения. По ней ехал лесовоз, с которым столкнулась легковушка. Пассажир на переднем сидении погиб, женщина на заднем – получила травму руки. Впоследствии за эту травму мужчину оштрафовали на 5 тысяч рублей. В дорожно-транспортном происшествии погиб логопед Карпинской школы-интерната Александр Садаков.
В суде обвиняемый сообщил, что не увидел, как лесовоз поворачивает. Вину свою он не признал. Гособвинение ориентировало суд на наказание — три года лишения свободы в колонии-поселении. Но по приговору суда мужчина получил три года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% от зарплаты. Жена погибшего не заявляла требований о компенсации морального и материального вреда.
Впоследствии защитник водителя подал апелляционную жалобу, настаивая на полной невиновности своего подзащитного. Адвокат утверждает, что суд проигнорировал ключевые доказательства и допустил нарушения при оценке обстоятельств аварии.
По версии защиты, водитель лесовоза нарушил ПДД, выехав со второстепенной дороги и создав аварийную ситуацию. Однако суд принял во внимание лишь показания его коллег, отвергнув свидетельства нейтральных очевидцев. Экспертные заключения, положенные в основу обвинения, содержат противоречия и не учитывают реальных условий ДТП.
Адвокат подчеркивает: следы на месте происшествия и фотофиксация подтверждают, что его подзащитный действовал в условиях крайней необходимости, пытаясь избежать лобового столкновения. Жалоба требует отмены приговора и вынесения оправдательного решения.
Но облсуд остался на стороне суда Краснотурьинска, оставив жалобу без удовлетворения.